引导型 vs 非引导型前脑类器官：多组学对比揭示细胞组成与代谢差异

本文对引导型（guided）和非引导型（unguided）两种前脑类器官（FOs）方案进行系统性多组学（蛋白质组+磷酸化修饰组+糖基化修饰组+代谢组+脂质组+单细胞 RNA-seq）对比，发现两种方案在细胞组成（神经元 vs 胶质细胞比例）和代谢依赖（糖酵解 vs OXPHOS/FAO）上存在本质差异，为神经类器官研究的方法选择提供了首个大规模多组学参考数据集。

图形摘要

研究背景

神经类器官是研究人脑发育和疾病的重要体外模型，主流分化方案分为两种：

本文目标：基于同一批 iPSCs，用多组学方法系统比较两种方案的细胞组成和代谢谱差异，并探索对疾病建模的潜在影响。

实验设计

• 细胞来源：同一批 iPSCs，同时进行两种方案分化
• 时间跨度：Day 40 → Day 120 纵向追踪
• 多组学手段：蛋白质组学（TMT 16plex）、磷酸化修饰组学、糖基化修饰组学、代谢组学、脂质组学、单细胞 RNA-seq（9,913 细胞）
• 验证手段：ICC、Western Blot、MEA（多电极阵列）电生理、Seahorse ATP 产量检测
• 疾病验证：精神分裂症（SCZ）患者 iPSCs vs 年龄匹配对照组

核心结果

1. 蛋白质组学：7,082 个蛋白定量，757 个显著差异

Figure 1｜蛋白质组/PTM 修饰组热图 + PCA

关键数字：

• 7,082 个蛋白被定量
• 757 个蛋白差异显著（q ≤ 0.05）
• 1,079 个磷酸化肽差异显著
• 44 个糖基化肽（唾液酸化 N-糖肽）差异显著

引导型 FOs 富集：FOXG1、Synaptotagmin 1、VGF（神经分泌蛋白）、MAP2、Synapsin 1；GO term 富集：树突发育、神经发生调控、离子型谷氨酸受体活性。

非引导型 FOs 富集：GFAP、S100B（星形胶质细胞标记物）；线粒体呼吸链复合物组装、OXPHOS、FAO 相关蛋白。

2. 代谢组 + 脂质组：糖酵解 vs OXPHOS/FAO 的本质差异

Figure 2｜代谢组 PCA + 脂质组火山图

核心代谢差异：

3. 细胞组成差异：神经元 vs 胶质细胞的分化轨迹

Figure 3｜神经元/突触蛋白组学 + WB 验证

引导型 FOs 特异富集：GABAergic 中间神经元（GAD1/2、DLX2、DLX1、ASCL1 标记）、谷氨酸受体（GRIK3、GRIA2）、BDNF、FOXG1、PAX6。

4. 线粒体含量与 OXPHOS：非引导型 FOs 线粒体更多但 ROS 清除能力更弱

Figure 4｜线粒体 OXPHOS + 糖酵解代谢流

关键结论：非引导型 FOs 含更多线粒体、OXPHOS 活性更高、ATP 产量更高，但 ROS 清除能力更弱（氧化应激水平更高）。

5. 单细胞 RNA-seq：9,913 细胞的细胞组成图谱

Figure 5｜单细胞 RNA-seq 细胞集群与发育轨迹

12 个细胞集群：

发育轨迹分析：

• 引导型：RG → mGE → 迁移性中间神经元 → 成熟中间神经元（直接神经发生）
• 非引导型：RG → IPC（中间祖细胞）→ Cajal-Retzius + 深层神经元（间接神经发生）

6. 疾病建模验证：精神分裂症（SCZ）患者 iPSCs

Figure 6｜SCZ 患者 iPSCs 疾病建模

用 SCZ 患者和正常对照 iPSCs 同时生成两种 FOs，确认：

• 1,156 个蛋白在两种 FO 类型间差异显著（与初始实验结果高度一致，证实为方案特异性而非细胞系特异性）
• 不同的 FO 类型产生不同的疾病蛋白特征

结论与启示

核心启示：两种 FO 方案不可互换——方案选择应基于研究问题本身；疾病建模中，FO 类型可能影响研究结论。

技术亮点

1. PTM 修饰组学同步分析：首次在同一研究中同时量化磷酸化和 N-糖基化两种翻译后修饰
2. 纵向多组学：覆盖 Day 40→120 发育轨迹，捕捉早期差异
3. 同批次头对头对比：排除细胞系差异，专注于分化方案差异
4. Seahorse + MEA 双重验证：从代谢（ATP产量）到电生理（动作电位）全面验证

与 STEMCELL Technologies 产品的关联

关键数据汇总

文献信息

PDF 原文下载

PIIS2667237525003315.pdf

联系人｜李东伟
📞 18045130660
🌐 主页：https://www.biokingdom.top