人脑类器官微生理系统展现学习和记忆的基本构建模块
Alam El Din et al. | Communications Biology 2025 | DOI: 10.1038/s42003-025-08632-5
标签: #脑类器官 #微生理系统 #突触可塑性 #HD-MEA #学习记忆 #类器官芯片
一、做什么 🔬
核心问题
人脑类器官（Brain Organoids）和微生理系统（MPS）提供了研究人类大脑复杂工作的独特窗口，但尚不清楚这些体外系统是否具备学习和记忆的基本神经生物学基础——即突触可塑性、网络动态、连接性和临界性（criticality）。
研究设计
研究者从 hiPSC 分化出脑类器官，在多个时间窗口（6-13 周）系统评估了学习和记忆的五个基本构建模块：
| 模块 | 方法 | 目的 |
|---|---|---|
| 立即早期基因（IEG）表达 | RT-qPCR 检测 ARC、BDNF、NPAS4、NPTX2、FOS 等基因 | 评估化学调节后的突触可塑性分子基础 |
| 钙成像 | Fluo-4 钙指示剂，双周测量钙瞬变 | 评估神经元网络的自发活动和同步性 |
| HD-MEA 电生理记录 | 4096 电极阵列记录网络活动、连接图和临界性参数 | 评估神经元网络动态和空间分辨的连接性 |
| 药理学调控 | 4-AP、Bicuculline（增强兴奋性）；NBQX + AP5（阻断兴奋性突触） | 验证网络活动对化学调节的响应 |
| θ 爆发刺激（TBS） | 电刺激诱导 LTP/LTD 样可塑性 | 评估输入特异性突触可塑性 |
为什么值得读
这篇论文首次系统证明了 人脑类器官 MPS 具备学习和记忆的多个基本构建模块：(1) IEG 表达随分化时间增加；(2) 网络动态从高频、短爆发向低频、高幅度转变；(3) 网络连接性和临界性随成熟度提高；(4) 药理学调控能改变网络活动；(5) TBS 电刺激能诱导输入特异性的 LTP/LTD 样可塑性。这对于评估类器官功能成熟度和疾病建模具有重要意义。
二、发现什么 📊
Figure 1：学习和记忆的神经生物学框架概述
图1：脑类器官中学习和记忆的评估框架。(b) 药理学或电刺激诱导突触传递调控的示例；(c) LTP 过程中 IEGs 参与谷氨酸受体向突触后末端的运输；(d) 网络动态、连接性和临界性分析流程图。
| 做了什么 | 发现什么 | 说明什么 |
|---|---|---|
| 建立评估脑类器官学习和记忆的框架 | 从分子（IEG）、功能（钙成像/MEA）、网络（连接图/临界性）三个层面定义"学习记忆"的体外评估标准 | 为类器官功能评估提供了系统化的分析管线 |
Figure 2：IEG 表达随分化时间增加，突触标志物成熟
图2：类器官分化过程中 IEG 和突触标志物的表达变化。(a) 主要细胞谱系和脑区域基因表达随时间变化；(b) Synapsin1+ 细胞在 week 8 存在，week 12 增加；(c) GABRA1 和 HOMER1 表达随时间变化；(d) IEGs（ARC、BDNF、NPAS4、NPTX2、FOS）在分化过程中显著增加，EGR1 在 NPC 阶段已表达并保持稳定；(e) CAMK2A 在 week 13 表达增加最大；(f) SYNGAP1 在整个分化过程中稳定表达；(g) 突触可塑性相关 microRNA（mir-124-3p、mir-132-3p 等）随分化时间增加。
| 做了什么 | 发现什么 | 说明什么 |
|---|---|---|
| RT-qPCR 检测 IEGs（ARC、BDNF、NPAS4、NPTX2、FOS）在不同分化时间点的表达 | 所有 IEGs 随分化时间显著增加；EGR1 在 NPC 阶段已表达并保持稳定 | 类器官在分化过程中逐步建立了突触可塑性的分子基础 |
| 检测突触标志物（Synapsin1、GABRA1、HOMER1） | Synapsin1+ 细胞从 week 8 到 week 12 增加；GABRA1（GABA-A 受体）和 HOMER1（突触后标记）表达稳定 | 抑制性突触在后期更加成熟，支持 E/I 平衡的建立 |
| 检测 microRNA（mir-124-3p、mir-132-3p 等） | mir-124-3p 随分化显著增加；mir-132-3p 和 mir-9-5p 表达也增加 | microRNA 调控网络逐步建立，支持突触可塑性的转录后调控 |
图2→图3的逻辑：分子层面证明突触可塑性基础建立后，需要功能层面验证——神经元网络是否真的产生了协调的电活动？
Figure 4：HD-MEA 记录显示年轻类器官（6-9 周）比成熟类器官（10-13 周）具有更高的爆发频率
图4：不同年龄类器官的电生理活动对比。(a) 6-9 周类器官的爆发频率（burst frequency）、每个爆发的 spike 数、活跃面积百分比均显著高于 10-13 周组；(b) 10-13 周组的爆发间隔（interburst interval）更长；(c) 与钙成像数据一致。
| 做了什么 | 发现什么 | 说明什么 |
|---|---|---|
| HD-MEA 记录 6-9 周 vs 10-13 周类器官的自发网络活动 | 6-9 周组爆发频率更高、每个爆发内 spike 数更多、活跃面积百分比更大 | 年轻类器官的网络活动更"兴奋"但更不稳定——类似发育中的大脑 |
| 分析爆发间隔时间 | 10-13 周组的爆发间隔更长 | 成熟类器官的网络活动更有序、更稳定 |
Figure 5：网络连接性和临界性随成熟度提高
图5：网络连通性和临界性分析。(a) 随时间推移，电极连接更密集，10-13 周组比 6-9 周组连接更广泛；(b) 邻接矩阵显示 10-13 周组的连接强度更强；(c) 边权重分布显示大部分边在所有样本中随时间被激活；(d) 网络模块化（modularity）随时间下降，表明网络逐渐融合为单一社区；(e-g) 临界性分析：10-13 周组显示更低且更稳定的偏离临界性系数（DCC）值，形状崩溃误差（SCe）也显著更低。
| 做了什么 | 发现什么 | 说明什么 |
|---|---|---|
| 构建功能连接图，分析电极间的连接强度和模块化 | 10-13 周组电极连接更密集，网络模块化下降（从多个独立社区融合为单一社区） | 网络整合程度随成熟度提高——从局部小网络发展为全局大网络 |
| 计算临界性参数：DCC（偏离临界性系数）、SCe（形状崩溃误差）、分支比 | 10-13 周组的 DCC 更低更稳定，SCe 显著更低，分支比更接近 1 | 成熟类器官的网络更接近"临界状态"——这是大脑最优信息处理的状态 |
Figure 6：药理学调控验证网络活动可被化学物质调节
核心发现（本文以时间序列图展示）：
| 做了什么 | 发现什么 | 说明什么 |
|---|---|---|
| 在 13 周类器官中测试药理学调控：4-AP（K+ 通道阻断剂）、Bicuculline（GABA-A 拮抗剂）增强兴奋性；NBQX + AP5（AMPA/NMDA 阻断剂）抑制兴奋性 | 4-AP 和 Bicuculline 增加网络活动（爆发频率和 spike 数增加）；NBQX + AP5 降低网络活动 | 类器官网络对药理学调控的响应符合预期——突触传递是可调节的 |
| 增加 NBQX + AP5 浓度至 40μM | 所有爆发被消除，spike 活动显著减少 | 兴奋性突触是网络活动的主要驱动力 |
Figure 7：TBS 电刺激诱导输入特异性突触可塑性
图7：θ 爆发刺激（TBS）诱导的突触可塑性。(a-b) 不同电极位置的 TBS 刺激后，活跃面积变化：Wells 4A-6A、1B-4B 对刺激有显著响应，Wells 1A-3A 响应微弱；(c-d) 刺激后活跃面积变化超过阈值（绿/红线）的 wells 显示 LTP 样增强；(e) 响应 wells 的分布显示 LTP 和 LTD 样变化的双峰分布。
| 做了什么 | 发现什么 | 说明什么 |
|---|---|---|
| 对不同 wells 施加 TBS 电刺激，记录刺激前后网络活动变化 | Wells 4A-6A、1B-4B（基线活跃度和连接性较高）对 TBS 有显著响应；Wells 1A-3A（基线较低）无响应 | 只有已经建立足够连接的类器官才能诱导可塑性——这与体内"富者愈富"的突触可塑性规律一致 |
| 分析刺激后活跃面积变化分布 | 响应 wells 显示 LTP（增强）和 LTD（抑制）样变化的双峰分布 | TBS 能诱导输入特异性的突触可塑性——不同电极位置的刺激产生不同的可塑性方向 |
Figure 8：TBS 刺激后临界性变化和 LTP/LTD 单元分析
图8：TBS 刺激后的网络临界性和单单元可塑性分析。(a) 刺激后网络临界性参数变化：分支比显著增加，DCC 和 SCe 无显著变化；(b-d) 单单元 LTP/LTD 分析：分支比变化显示 potentiated 和 depressed 单元的双峰分布，代表性 LTP 和 LTD 单元迹线显示刺激后活动增强或减弱。
| 做了什么 | 发现什么 | 说明什么 |
|---|---|---|
| 分析 TBS 刺激后的临界性参数变化 | 分支比显著增加，DCC 和 SCe 无显著变化 | TBS 改变了网络的兴奋性平衡，但整体临界状态保持稳定 |
| 单单元水平分析 LTP/LTD | 分支比变化显示 potentiated（增强）和 depressed（抑制）单元的双峰分布 | 在单神经元水平也观察到了可塑性——类器官中的单个神经元能够"学习"和"遗忘" |
三、说明什么 💡
核心结论
| 发现 | 意义 |
|---|---|
| IEGs（ARC、BDNF、NPAS4 等）随分化时间增加 | 类器官建立了突触可塑性的分子基础 |
| 网络动态从高频短爆发向低频长爆发转变 | 类器官网络随成熟度从"兴奋但不稳定"向"有序且稳定"发展 |
| 网络连接性和临界性随成熟度提高 | 成熟类器官更接近大脑的"临界状态"——最优信息处理状态 |
| 药理学调控能改变网络活动 | 类器官可用于药物筛选和毒性测试 |
| TBS 诱导输入特异性 LTP/LTD 样可塑性 | 类器官具备学习和记忆的基本功能——这是体外模型首次展示类似"学习"的能力 |
与我们的产品
| 产品 | 关联度 | 应用场景 |
|---|---|---|
| 3Brain HD-MEA | ⭐⭐⭐⭐⭐ | 本文核心工具——使用 4096 电极 CMOS-MEA 记录类器官的网络活动、构建连接图、分析临界性、施加 TBS 电刺激。3Brain MEA 的高空间分辨率（42μm 间距）是定位 LTP/LTD 单单元变化的关键 |
| CELLINK BIO X6 | ⭐⭐⭐⭐ | 脑类器官的标准化培养需要精确的 3D 基质封装，CELLINK 生物打印可用于构建含微流控通道的类器官芯片（MPS），实现长期培养和药理学测试 |
| Celvivo Clinostar2 | ⭐⭐⭐ | 类器官的长期培养（6-13 周）需要稳定的环境控制，Celvivo 的自动化系统可用于 MPS 的长期培养和实时成像监测 |
原文下载
📄 Alam El Din 2025 Commun Biol neural organoid learning memory.pdf
参考文献
- Alam El Din DM, Moenkemoeller L, Loeffler A, et al. Human neural organoid microphysiological systems show the building blocks necessary for basic learning and memory. Communications Biology. 2025;8:1237. DOI: 10.1038/s42003-025-08632-5
- Kagan BJ, et al. In vitro neurons learn and exhibit sentience when embodied in a simulated game-world. Neuron. 2022;110(23):3939-3947. DOI: 10.1016/j.neuron.2022.09.023
- Smirnova L, et al. Brain organoids: studying human brain development and disease in a dish. Nature Reviews Neuroscience. 2023. DOI: 10.1038/s41583-023-00693-8
- Maccione A, et al. High-resolution, bidirectional neuronal network interrogation using a 4096-channel CMOS-MEA. Frontiers in Neuroscience. 2016;10:365. DOI: 10.3389/fnins.2016.00365
转发语：Commun Biol 这篇证明了人脑类器官具备学习和记忆的多个基本构建模块——IEG 表达增加、网络活动成熟、连接性和临界性提高、TBS 电刺激能诱导输入特异性的 LTP/LTD。3Brain 4096 电极 MEA 是记录这些功能变化的核心工具。
联系人：李东伟
📞 18045130660 🌐 https://www.biokingdom.top